Sergio Barbosa

Hay momentos durante una campaña electoral que pueden dar una pista soterrada de lo que realmente va a suceder. Y no tienen que ser necesariamente los fogonazos que deciden destacar los medios de comunicación. A pocos días de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, Hillary Clinton decidió recibir el apoyo incondicional de Beyonce y su marido, el rapero Jay Z. Como tantos otros artistas que han arropado a la aspirante demócrata, ambos son estupendos en lo que hacen. Tanto, que se han convertido en multimillonarios. A Beyonce y familia les llegaron a cerrar el museo del Louvre de París para que lo vieran con tranquilidad, sin el agobio de los turistas. A las pocas horas de ese abrazo lleno de glamour, Donald Trump bromeaba sobre la falta de pianos, guitarras y artistas cool que le apoyaban. El polémico magnate, con calculado contraste, decidió subir al escenario a una mujer anónima, con cara algo demacrada y llorosa, para darle un abrazo sentido. Aquella mujer era un ejemplo de los estadounidenses, blancos en su mayoría, que debido a la reconversión industrial, se han visto en el paro y completamente relegados. El ascensor social del sueño americano se quedó varado entre dos plantas hace años para ellos y el establishment de Washington les ha ignorado completamente.

Trump es terriblemente astuto. Como un martillo pilón ha lanzado un mensaje claro y fácilmente comprensible para un público muy concreto. Clinton abrazaba a los urbanitas neoyorquinos y a las minorías pujantes, mientras Trump ponía el foco en el señor que, en camiseta de tirantes, contempla la nada desde la mecedora de su porche con música country de fondo. El hombre blanco con pocos estudios, golpeado por la crisis industrial, incapaz de sumarse a las oportunidades de trabajo de la sociedad de servicios, asustado por esa globalización que en Europa ha exaltado nacionalismos, ha resultado ser más numeroso y decisivo que las estrellas del pop o Hollywood.

A eso hay que sumar el hartazgo, cada vez mayor, que genera la dictadura de lo políticamente correcto. Mucha gente comienza a estar cansada de no poder llamar a las cosas por su nombre. Todo está tan estudiado, tan medido, lo biempensante es tan incuestionable, que en el momento que alguien se sale del guión y defiende algo con vehemencia o a contracorriente llama la atención. Hay algo de arrogante, de asfixiante, en la superioridad moral de quienes defienden lo políticamente correcto. Todo está tan controlado, que quien decidide salirse del carril se apunta el tanto de la rebeldía, tan atractiva en ocasiones, y brilla como un gigantesco cartel de neón, aunque sea para decir auténticas barbaridades. Trump se ha dado cuenta de lo que ya dejó dicho Oscar Wilde: “Hay solamente una cosa en el mundo peor que hablen de ti, y es que no hablen de ti”. Que hablen mal, pero que hablen. Por eso no le ha importado ser recalcitrantemente faltón o asquerosamente machista. Estaba reforzando esa marca personal que ya le permitió volver a ser rico en los ochenta, tras haberse arruinado con una gestión nefasta e irresponsable de sus casinos en Atlantic City, por no hablar de sus chanchullos en el fútbol americano.

Trump conoce su país. Sabe que vivimos en una telecracia. El reality “El Aprendiz” le presentó durante años como un empresario de éxito que daba valiosos consejos a aspirantes a rico. Sus fracasos, excesos y limitaciones del pasado quedaron borradas en el imaginario colectivo. Guste o no, a la larga, la gente se olvida del comentario sexista y se queda con que Trump es un triunfador que sabe lo que quiere y lo consigue. Qué más puedes desear cuando te sientes desprotegido y desorientado. Un líder natural al que agarrarte…

Su discurso descarado le granjeaba el apoyo incondicional de los supremacistas, lamentablemente numerosos, los defensores a ultranza de la libre circulación de armas o los ultranacionalistas enfadados con el tono conciliador de Obama hacia enemigos históricos como Cuba o Irán. Garantizado el voto radical y el desencantado, el resto lo hicieron sus rivales. El Partido Demócrata, ensimismado en el polítiqueo de Washington, con sus lobbies de presión y sus castas familiares, sólo supo ofrecer dos opciones: un utópico izquierdista como Bernie Sanders o la viva imagen del establishment corrupto que no ha sabido dar soluciones a buena parte de la sociedad americana, como era Hillary Clinton. La mujer que se ha enriquecido al calor de la política, que impulsó la desastrosa intervención militar en Libia o que cometió errores garrafales de seguridad como secretaria de Estado no era una opción válida para descartar a Trump como tentación. El Partido Republicano, intentando hacerle descabalgar con torpes maniobras, sólo hizo acrecentar la sensación de que Trump era un antisistema, un tipo al que los poderes no querían porque tenía la verdadera capacidad de cambiar el status quo. De nuevo, el encanto de la rebeldía.

Hace ocho años, Estados Unidos compró a Obama un discurso de esperanza, que no se ha traducido en grandes realidades. Hoy compra un discurso de rabia, hijo de nuestros tiempos. Del pico de oro a la lengua viperina. Permanezcan atentos a su pantalla porque el show de la telecracia continuará.

La presencia de España en América durante cuatro siglos está llena de leyendas urbanas, basadas en una aberración intelectual muy de nuestros días… juzgar a la gente de la Edad Media o el primer Renacimiento con los valores posmodernos y relativistas del siglo XXI.

Los españoles, ciertamente, aplicaron la violencia para imponerse en América… Pero si Hernán Cortés consiguió el apoyo de numerosas tribus, tanto como para conquistar México con tan sólo varios centenares de hombres, es porque pueblos como el azteca ya practicaban una violencia salvaje sobre los más débiles, que vieron en la llegada de los españoles una oportunidad para vivir mejor. Lo del paraíso precolombino, idealizado por ciertas corrientes políticas o ideológicas, sería bastante cuestionable.

Lo raro a finales del siglo XV no es que algunos vieran a los indígenas como esclavos; lo raro fue que personajes como Isabel la Católica o Bartolomé de las Casas, a pesar de haber nacido cuando nacieron, impulsaran un debate sobre los derechos humanos, que desembocó en 1542 en una legislación que les protegía.

En sintonía con ese espíritu, los españoles se mezclaron y casaron con los indígenas, algo que no hicieron ingleses, franceses o alemanes. Esas potencias segregaron a las personas por su color de piel. Por donde pasaron, nos encontramos con las secuelas del apartheid o indios minoritarios y encerrados en reservas, como si fueran monos de feria. En la América española eso no se ha visto, por mucho que se pongan.

Y aquí viene una de las grandes mentiras de nuestros días… Al político Faustino Rodríguez-San Pedro, a comienzos del siglo XX, antes del franquismo, efectivamente, se le ocurrió llamarle “Día de la Raza”, pero dejó muy claro que era la fiesta de las diferentes razas de América que caminaban hacia un destino común. Decir lo contrario es traicionar lo que dejó dicho y escrito.

Así que el 12 de octubre no es racista, ni franquista… Pero es que, para sorpresa de muchos nacionalistas, que lo encuentran demasiado español, la idea de su celebración no nació en España. El primer país en nombrarla fiesta nacional fue Argentina. Y los primeros que lo celebraron por todo lo alto, obligando a los españoles del siglo XIX a subirse al carro, fueron los estadounidenses. En 1888, con el cuarto centenario del descubrimiento de América a la vuelta de la esquina, Sagasta, al enterarse de que los italoamericanos iban a celebrar el Columbus Day, convocó una comisión para no ser menos.

Hubo abusos, hubo violencia y hubo claroscuros, como en todos los encuentros entre dos pueblos, siendo uno de ellos más avanzado en lo tecnológico y militar. Pero la sobreexposición de lo malo sobre lo bueno lleva a olvidar que España dejó en América 25 universidades. Portugal no dejó ninguna y las primeras que se levantaron en los dominios de Francia o el Reino Unido tuvieron que esperar al siglo XIX.

El imperio español nos dejó una comunidad de países que ahora nos permite tener voz y voto en el mundo globalizado y enriqueció a territorios como Cataluña, donde el patriotismo español fue la tónica hasta 1898. Fue perder Cuba y, curiosamente, nacer el catalanismo político. Cuando Colón regresó de su primer viaje se entrevistó con los Reyes Católicos en el Monasterio de Sant Jeroni de la Murtra, situado en Badalona. Este año ese municipio no celebra la fiesta del 12 de Octubre porque, dicen, es franquista, racista y española. Lo dicho, vivimos tiempos aberrantes.

No falla. Llega el mes de julio y es ponerse todos los cáncer a cumplir años. Sé que los horóscopos de los periódicos los escriben los becarios y que hay mucho caradura viviendo de la astrología, pero siempre me ha fascinado cómo encaja la definición de mi signo del zodiaco con mi carácter y el de la gente que nació por esta época del año. Será casualidad, pero lo clavan. Mi amigo Javi ha cumplido años y ha vuelto a hacer la misma broma de cada aniversario, la que siempre reímos sin ganas: “tengo 37, pero aparento 36”. Éste será de los que hay que sacar a emborrachar cuando cumpla los 40 y someterle a vigilancia para que no caiga en la temida regresión pseudoveinteañera, que tanta vergüenza ajena provoca en propios y extraños. Le agobia hacerse mayor y lo de los tacos que aparenta lo dice medio en broma, medio en serio.

Yo tengo la teoría de que un año no es nada. La verdadera medida del paso del tiempo para una persona la da una década. El que no me crea que busque fotos de sí mismo y de los demás. A mí, hace unos días, me golpeó una de esas imágenes vía WhatsApp. Boda pretérita, con compañeros de trabajo que ya no trabajan en la misma empresa, solteros que ya están casados, flequillos donde ahora hay entradas, barbas oscuras, donde ahora asoman las primeras canas… Y en medio yo, con una cara de niño que tira para atrás.

El calendario es un notario silencio que guarda en secreto aniversarios de baja intensidad, de esos que, normalmente, nos pasan desapercibidos. Sin que lo sepamos, puede que hoy se cumplan tantos años del día en que nuestra madre nos dejo en la puerta del colegio por primera vez; de aquella tarde en la que tu padre te soltó y anduviste solo con la bici, sin la ayuda de los ruedines; de aquella excursión en la que te declaraste a una chica por primera vez… Pedacitos de una vida que configuran un puzzle interesante, con el que se explica en voz baja el misterio del ser humano.

Yo he tenido la suerte de tropezarme, casi por casualidad, gracias a una mudanza, con el billete de avión que custodiaba una caja de cartón: Barcelona-Madrid, julio de 2006. A lo tonto, a lo tonto, se ha cumplido toda una década desde que me lié la manta a la cabeza. Cuando te llama el director de informativos para que vayas a trabajar a la capital, no te puedes negar. Si te quedas en el terruño, te arriesgas a que siempre te persiga una pregunta: “¿Qué hubiera pasado si me hubiese ido?” Al final, uno coge y se monta en el avión, aunque sólo sea por curiosidad.

Luego piensas en las ucronías y descubres que, en realidad, la pregunta siempre va a estar ahí, perfectamente vigente, pero a la inversa: “¿qué hubiera pasado si te hubieras quedado?”. En la película Dos vidas en un instante reflexionan sobre lo que puede llegar a cambiar el cuento de una vida, por el simple hecho de coger un tren o perderlo y esperar al siguiente. Lo bonito de esto es que nunca lo sabremos. Sólo disponemos del presente y la promesa del futuro. El presente para un servidor son diez años haciendo radio con algunos de los mejores en la ciudad donde se cuecen las cosas importantes y una familia con la que ni soñaba cuando hice el petate. Sólo por eso han merecido la pena las penurias en esta Madrid que, antes de adoptarte, se muestra más dura que el adoquín para ponerte a prueba.

Lo bueno del camino recorrido es que nos pertenece, con más intensidad que cualquier bien material que podamos poseer. Son nuestros aciertos y nuestros errores, nuestros sueños y nuestros miedos. Nuestro camino. Nuestra bandera. Cuando uno entiende que el ser humano es dueño de su destino, lejos de afligirse debe alegrarse. Siempre hay margen para perseverar en el acierto o cambiar la dinámica del error. ¿Quién sabe cómo saldremos en la foto de dentro de diez años? Como diría Eduardo Galeano, hay que seguir viviendo, aunque sólo sea por curiosidad. El no saber lo que nos depara la vida es lo que le da emoción a esto. En fin, que Dios nos dé lucidez para coger o dejar pasar lo trenes que vengan. Pensemos que lo mejor siempre está por venir. Feliz verano a todos.

En pleno trauma por la consumación del Brexit, una londinense mostró una pancarta ante las cámaras de la BBC: “una pregunta estúpida, contestada por mucha gente estúpida, tiene como resultado una gran estupidez”. La última semana ha sido curiosa. El populismo ha tenido dos pelotas de partido para poner en práctica sus ideas. La primera, en el Reino Unido. Esa mezcla de abuelos egoístas que sólo piensan en su interés como colectivo generacional, xenófobos y racistas que no soportan a quien habla otro idioma o tiene otro color de piel y nacionalistas ridículos que sueñan con reeditar el imperio victoriano se salió con la suya: el Reino Unido fuera de la Unión Europea.

Algunos lo festejaron, creyendo haber “recuperado el control” y hasta “la independencia” de su estado-nación. A otros se les han caído los palos del sombrajo. Lo bueno del Brexit es que nos va a demostrar si eso de poner puertas a la globalización es posible o no. El Reino Unido tiene una economía potente, capacidad de veto en la ONU, armamento nuclear y una tupida red de influencia poscolonial. Si los británicos no consiguen sobrevivir por sí mismos en un mundo cada vez más interconectado, que se olviden los demás. El tiempo dará o quitará razones, pero la sensación, a bote pronto, es que han hecho el canelo de una manera brutal. Buscaban la “grandeza” de su nación, pero se enfrentan a la jibarización del Reino Unido, con la amenaza de secesión en Escocia e Irlanda del Norte; querían un país plenamente “británico” y jamás sus ciudadanos estuvieron tan divididos; quisieron ser más ricos, y el golpe económico que ya está recibiendo la economía británica es de órdago. Ahora les queda negociar cómo comerciar con la Unión Europea, pero sin estar ni poder influir en ella. Luego está lo del terrorismo: salirse de la Unión Europea para no sufrir el yihadismo, como si Estados Unidos, por no estar en Europa, no sufriera atentados. O la inmigración, como si Suiza no tuviese problemas con ese asunto fuera del club de los 27. Vamos, el negocio del que asó la manteca.

El segundo match ball tenía lugar en España. La preparación del partido guardaba similitudes. Problemas complejos, miedos fundados y motivos para la indignación. Todo, convenientemente azuzado por políticos demagogos, ágiles con la palabra y duchos en el manejo de los medios de comunicación. Da a la gente desesperada soluciones aparentemente sencillas para problemas complejos y muchos te seguirán como al flautista de Amelín. Unos lo harán realmente por buena fe; otros por ignorancia, porque se creerán eso de que el dinero crece en los árboles o que las deudas no hay que pagarlas; algunos por resentimiento: “si yo no tengo el nivel de vida que anhelo, que no lo tenga nadie”; y algunos porque en la marejada populista sabrán colocarse en un puesto que les ofrezca un sueldo mayor que el que tendrían si se mantuviesen al margen. Ser diputado da más dinero que ser profesor; ser tertuliano habitual enriquece más que trabajos puntuales como sociólogo o colaborador de ONGs… Y así, una larga lista.

En contra de todas las encuestas, la suma de Podemos con Izquierda Unida no ha añadido votos ni escaños. El populismo no ha dado el sorpasso y algunos se rasgan las vestiduras. ¿Por qué la ciudadanía ha reforzado la opción tradicional, la contaminada por la corrupción y el discurso continuista? Pues posiblemente porque todavía hay demasiada gente que tiene algo que perder si se da un paso en falso de esos que tienen difícil solución. Demasiados españoles que pretenden cobrar su pensión, demasiados padres de familia que quieren conservar su puesto de trabajo, demasiados profesionales liberales que no quieren que les suban los impuestos hasta el punto de que las cigarras, que las hay, acaben viviendo con la misma comodidad que la hormiguita.

Las elecciones del 26-J han coincidido con la elaboración de la declaración de la Renta. Ese momento en el que el españolito de a pie descubre que trabaja para el erario público hasta mediados de mayo; que tener dos pagadores, que hacer el esfuerzo de seguir trabajando “cuando sales de trabajar” se castiga en este país; que Hacienda no se conforma con hacerte tributar por la casa que has comprado o el dinero que has ganado con tu esfuerzo: dárselo a tu hijo, sangre de tu sangre, también está penado. En definitiva, el robo sobre el diezmo. ¿Más impuestos todavía para financiar la fiesta adolescente del hombre-niño posmoderno que olvidó que no hay derechos sin obligaciones? Parece que muchos han dicho “no, gracias”.

Podemos ha cometido errores garrafales, como eso de anunciar en Madrid una bajada del IBI para los barrios que le votaron mayoritariamente, mientras el resto de barrios se ven abocados a seguir pagando lo mismo o más. Como lo de dificultar a los padres un derecho tan personal como la elección de colegios concertados para sus hijos en Valencia o Castilla-La Mancha. Como eso de querer gobernar España en contra del sentimiento español, olvidando que en España, lo que más hay, de momento, son españoles orgullosos de serlo. Como lo de encamarse con Chávez, Tsipras o Kicillof. El ex ministro argentino, que robó YPF a Repsol y que anduvo como puta por rastrojo negociando los rescates de Argentina con el FMI tras una política nefasta, ha sido el último en abrazarse a Pablo Iglesias.

Al final, el centroderecha se ha reforzado. Los españoles, todavía, no están tan mal como para dar un salto al vacío. España le ha tocado las palmas a la socialdemocracia, con un alegre aire andalusí, durante décadas. Pero el neocomunismo sectario en lo social y suicida en lo económico es otro cantar. Ay, Pablo, qué razón tenía Errejón.

Cuatro y pico de la tarde. Un albañil tiene puesta la radio. Sintoniza una emisora importante de este país, en la que una comunicadora conocida estalla en indignación. El presidente de Turquía ha criticado a las mujeres turcas que no tienen hijos. Considera Erdogan que, con su actitud, fallan a la sociedad de la que forman parte. La comunicadora le pone de machista para arriba y lamenta que alguien con esa mentalidad tan retrograda pueda ser presidente de un país moderno. Hasta aquí todo normal y aceptable, más allá del tono algo crispado de la que se dirige a la audiencia en la hora del sopor de sobremesa.

Siguiente noticia: varios separatistas radicales han agredido a dos mujeres que estaban publicitando las pantallas gigantes con las que se podrán seguir los partidos de la selección española en Barcelona. Varios tíos como castillos les pegaron, les tiraron al suelo, les escupieron y las vejaron. Les llamaron “putas españolas” y las amenazaron de muerte. La chica que da la noticia termina su exposición y la comunicadora suelta un lacónico “bueno”. Ese bueno suena a “vaya por Dios”, pero nada más. Al momento ya están inmersos en una noticia más gratificante. Con las chicas de Barcelona no ha habido filípica feminista. Nos indigna que en un país musulmán, que está a miles de kilómetros, un presidente islamista pida a las mujeres que vivan a la musulmana manera, pero no mostramos tanta vehemencia contra la idea de que le partan la cara a dos chicas en nuestra propia ciudad, por motivos políticos.

A eso se le llama ser calculadamente sibilino, lamentablemente melifluo y asquerosamente equidistante. En mi tierra, en Cataluña, eso se lleva mucho. Pocos artículos y editoriales han condenado lo sucedido en el barrio de Sant Andreu. Nada que ver con la cobertura que se dio a los benaos fachas que irrumpieron en el Centro Blanquerna para empujar a un diputado de Convergència y tirar una bandera catalana al suelo. Cuando eso sucedió, determinadas televisiones pusieron la imagen en bucle y hablaron del “problema de la ultraderecha en España”. Sin duda, lo de Blanquerna fue vomitivo y lamentable, sin paliativos. Lo que no se entiende es que lo de Sant Andreu no reciba el mismo trato informativo. Nuevamente se confirma que el nacionalismo radical tiene carta blanca para hacer lo que quiera. Unos, por fanatismo, y otros, por complejo o miedo a enfadar a quienes controlan los sistemas autonómicos clientelistas, lo dejan pasar.

Cómo será la cosa que los anarquistas de la CUP, los que quieren criar a los hijos en manada para liberar a la mujer de la tiranía de la maternidad, los que se entrometen en lo que debe ponerse la mujer en lo más íntimo cuando tiene la regla, las de las camisetas con mensajes feminazis no han condenado los puñetazos, patadas y escupitajos de cuatro energúmenos contra dos mujeres indefensas. Como son de una ideología que no compartimos, bien agredidas están. Su condición de mujeres se ve diluida por motivos políticos. Asqueroso y muy preocupante.

Así está el patio. El patio de la calle y, lo que es peor, el patio mental. Vivimos tiempos convulsos en los que el cinismo de opciones políticas que reclutan millones de votos califica de preso político a un personaje que no condena los asesinatos de ETA, como Arnaldo Otegi, mientras considera un “golpista” a Leopoldo López, opositor venezolano encarcelado por oponerse al régimen chavista.

Los próximos meses van a poner a prueba la lucidez y la madurez mental de los españoles. Lo bueno de la democracia es que garantiza que nadie tenga un gobierno mejor del que merece. Las urnas, para bien o para mal, siempre nos dicen socarronas: “disfruten lo votado”. Luego, que nadie se queje.